А. П. Ершов о «союзе трех фундаментальных учебных дисциплин»

Высказывания А. П. Ершова на эту тему нашел И. Е. Ермаков (см. форум).
Речь о докладе «Компьютеризация школы и математическое образование», сделанном на Шестом международном конгрессе по математическому образованию (ICME-6, 1988).
Манускрипт: http://www.ershov.ras.ru/archive/eaindex.asp?lang=1&did=3444

Сначала даются цитаты, потом комментарии к ним.
 

Цитаты

Цветом выделены наиболее значимые фрагменты; цветовые корреляции соответствуют смысловым.

с. 3 <анонс «союза»>:

В заключении я пытаюсь показать, что союз трёх фундаментальных учебных дисциплин - языка, математики и информатики - образует нераздельную основу современного образования.

сс. 36, 37 <обещанная на с.3 попытка>:

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. БРАТСКИЙ СОЮЗ МАТЕМАТИКИ, ИНФОРМАТИКИ И ЛИНГВИСТИКИ

Я рискну дать ещё одно, ограниченное, но очень важное, как мне кажется, определение информатики: информатика — это наука о правилах целеустремлённой деятельности. Это определение становится просто справедливым, если ... мы признаем компьютер в соответствии с тезисом Чёрча и тьюринговым понятием универсальной машины (с оракулом) всеобъемлющей моделью целеустремлённой деятельности.

Если мы хоть отчасти согласимся с этим, то сразу обнаружим, что новорождённая информатика по праву входит в братский (если по-русски, то сестринский) союз с математикой и лингвистикой, закладывая в школьное образование опорный треугольник развития главных проявлений человеческого интеллекта:

- способность к обучению;

- способность к рассуждению и

- способность к действию.

Дисциплина действия так же нужна человеку, как дисциплина ума и дисциплина речи.
Упражняясь в управлении компьютером, человек вырабатывает способность управлять собой.
Понимая, как компьютер решает задачу, он сохраняет это понимание в себе.
Наблюдая катастрофы в искусственных мирах, он многократнее и безопаснее для себя вырабатывает опыт сопоставления решений и их последствий.
Иными словами, я верю, что информатика позволит преодолеть созерцательность, рефлексивность и некоторый инфантилизм современного интеллектуального образования школьников.
Возможно, такой вывод покажется кому-нибудь слишком максималистским, да и не хотелось бы представлять компьютер как панацею, но если мне удалось разделить с вами хотя бы долю энтузиазма, который движет школьную информатику, я могу считать свою задачу выполненной.
 

Комментарии

Приводимые ниже комментарии касаются исключительно трехчленной формулы в трактовке А.П.

1.
А.П., как и все серьезные специалисты, видит очевидную связь языка программирования и естественного языка. В частности, формальные грамматики возникают при описании того (нормальные формы Бэкуса) и другого (порождающие грамматики Хомского), что объясняет появление в его тексте «лингвистики».
Но дальше «язык» у него связывается со «способностью к обучению» (?) и «дисциплиной речи».

2.
Понятие «дисциплины» привычно ассоциируется с математикой. Идущий от Дейкстры концепт «дисциплина программирования» тоже понятен. Распространение же на третий терм формулы — «дисциплина речи» — уже оставляет впечатление искусственности (что имеется здесь в виду: отсутствие сорных слов? грамматическая полнота высказываний? умение не перебивать собеседника?). Как минимум, имеет место узковатое понимание роли языковых школьных предметов по сравнению, скажем, с идеями Реформы 1871 г.

3.
Определение информатики, предлагаемое А.П. во втором из отрывков, имеет очевидный прообраз, деформацией которого оно является: Эдсгер Дейкстра настойчиво характеризовал программирование как целенаправленную деятельность в 1975 г. в книге «Дисциплина программирования», причем характеризовал не вообще, а растолковывая конкретный аспект своего формализма (вывод программ из постусловий).
А.П. говорит об информатике, а Дейкстра — о программировании. Но действительно, именно программирование для А.П. образует центр школьной информатики, и это правильно, если делать школьную информатику тренажером интеллекта.
Однако смысл, связываемый с понятиями действия/деятельности, у А.П. и Дейкстры, очевидно, разный. И смещение смыслов, которое возникает у А.П. по сравнению с Дейкстрой, не представляется оправданным.
В самом деле, «действие» в программировании — все-таки специфическое: выстраивание программы. Либо речь можно вести о действиях исполнителя, которым управляют с помощью программы.
А вот взять и обобщить «действие» и «улететь» до созерцательности, инфантилизма и т.п., — это проходит уже по разряду некорректных обобщений. Что есть одна из распространеннейших ошибок, особенно характерная для случаев, когда люди непременно хотят говорить красиво.

В конце А.П. совсем уж увлекается («я верю ...»); не самый лучший способ «показать» что-либо.
 

Выводы

Утверждение, что математика и язык суть опоры среднего образования, — популярный мем. И в тексте А.П. нет ничего более глубокого, чем пара более-менее очевидных ассоциаций на эту тему. А вглубь идти есть куда.

Что программирование имеет родство и с математикой, и с «языком», — тоже вполне очевидно. Но снова в тексте А.П. нет ничего на эту тему сверх очевидностей.

Но раз родство есть, то А.П. придумывает словесное оформление — «братский союз». «Союз» скрепляется словом «дисциплина», против которого возражать трудно.

Геометрическую красоту конструкции придает «треугольник». Но в содержательном плане непонятно, почему треугольник, а не простая цепочка из трех узлов (как оно и есть на самом деле).

Короче говоря, популярные мемы, очевидные связи и достаточно поверхностные аналогии скомбинированы в зажигательную речевку с помощью хотя и «братского», но искусственного «треугольника», скрепленного на живую нитку «дисциплины».

Трудно считать, что тема раскрыта.